TwitterRīgas dome piešķir zemi futbola stadiona izveidei Lucavsalā
@UlvisBrozhe
LETA. Rīgas dome trešdien nolēma nodot bezatlīdzības lietošanā Latvijas Futbola federācijai vairāk nekā 10 hektāru zemes Lucavsalā nacionālā futbola stadiona būvniecībai. Balstoties uz publiskotajiem aprēķiniem, nacionālā futbola stadiona projekta realizēšana varētu izmaksāt apmēram 44 miljonus eiro.
Zeme tiek nodota federācijas lietošanā līdz brīdim, kad nekustamais īpašums kļūs nepieciešams pašvaldībai tās funkciju nodrošināšanai, bet ne ilgāk kā uz pieciem gadiem. Šo piecu gadu laikā LFF jāizstrādā stadiona būvniecības dokumentācija, bet pašvaldībai pēc tam būs jālemj par turpmāko rīcību ar šo zemi, piemēram, to atsavinot par labu federācijai.
Pret stadiona būvniecību Lucavsalā iebilst Lucavsalas dārziņu teritoriju nomnieki.
Dārzu nomnieku pārstāvis domes sēdē uzsvēra, ka nav pret sportu vai futbolu. Dārziņu kopēji esot pret veidu, kā tiek īstenoti šādi projekti. No vienas puses tiekot rīkoti semināri par dārzu attīstību, bet tad, nevienu neinformējot, pieņemts lēmums par dārzu likvidēšanu un stadiona būvniecību.
Arī lielākā daļa deputātu, kas debatēs pauda, ka balsos pret zemes nodošanu LFF, uzsvēra, ka atbalsta stadiona būvniecību Rīgā un atbalsta futbola attīstību. Taču viņi esot pret konkrēto vietu, kur to plānots darīt.
Deputāti pauda arī bažas par neskaidro biznesa plānu un finansējumu stadiona būvniecībai.
Šajā jautājumā vienotas nostājas nebija arī koalīcijas deputātiem. Piemēram Einārs Cilinskis (NA/LRA) norādīja, ka, iespējams, projekts tiek virzīts nepareizā virzienā. Viņa ieskatā šajā vietā nebūtu jāplāno LFF mītne, muzejs un viesnīca.
Viņš norādīja, ka infrastruktūras izbūve iznīcinās zaļo teritoriju. Cilinskis uzskata, ka šis futbola stadions nekad nebūšot rentabls.
Ieva Brante (NA/LRA) uzsvēra, ka ir par zaļu Lucavsalu un neatbalstīs stadiona būvniecību šajā vietā.
Pret iestājās arī sociālo jautājumu komitejas vadītājs Juris Radzevičs (GKR), kurš norādīja, ka nevar šo lēmumprojektu atbalstīt, jo viņam neesot pieņemams, ka, izbūvējot ielu infrastruktūru, varētu tikt apdraudēta zaļā, atpūtai paredzētā teritorija salas ziemeļu galā, kur esot labiekārtots bērnu rotaļlaukums.
Viņš norādīja, ka piemērotāka vieta stadiona būvniecībai būtu Ziepniekkalnā, kur pašlaik esot degradēta teritorija, bet tā attīstīsies līdz ar Dienvidu tilta ceturtās kārtas izbūvi.
Pret zemes nodošanu bezatlīdzības lietošanā LFF iestājās "Progresīvo" deputāti. Piemēram, Zane Pūpola norādīja, ka Rīgā esot daudz brīnišķīgu vietu, kur šādu stadionu būvēt. Savukārt Lucavsala esot jāatstāj kā zaļā teritorija, kur cilvēkiem atpūsties.
Savukārt "Saskaņas" deputāti aicināja atbalstīt projekta virzību, uzsverot, ka jebkura infrastruktūra nozīmējot progresu.
Balstoties uz pēdējiem publiskotajiem aprēķiniem, nacionālā futbola stadiona projekta realizēšana varētu izmaksāt apmēram 44 miljonus eiro, iepriekš Saeimas Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas Sporta apakškomisiju informēja LFF prezidents Vadims Ļašenko. No šīs summas 12 miljonus jeb nedaudz vairāk kā ceturto daļu segtu Eiropas Futbola federāciju asociācija (UEFA). Papildu finansējums no citiem avotiem nepieciešams nepilnu 32 miljonu eiro apmērā. Šīs aplēses balstītas uz to, ka sadarbībā ar Rīgas domi nepieciešamā zemes gabala iegādei nebūs nepieciešami papildu līdzekļi.
Apmēram trešā daļa no šīs summas jeb nepilni 16 miljoni eiro ir nepieciešami papildu funkcionalitātei, lai izveidotu kopā strādāšanas telpas, birojus, konferenču zāles, viesnīcu un restorānus.
Pēc projekta realizēšanas objekts ik gadu varētu ģenerēt piecus miljonus eiro ienākumus, tādējādi nosedzot visas uzturēšanas izmaksas, lēsa Ļašenko. Arī LFF viceprezidents un valdes loceklis Olafs Pulks (JV), kurš ir arī Rīgas domes deputāts, atzīmēja, ka stadions pēc darbības sākšanas neprasīs papildu investīcijas.
Pēc deviņu potenciālo stadiona atrašanās vietu izvērtēšanas nonākts pie secinājuma, ka visatbilstošākā vieta, kur būvēt 16 000 sēdvietu stadionu, ir Lucavsala.
UEFA un Starptautiskās Futbola federāciju asociācijas (FIFA) rekomendētā Vācijas arhitektu biroja "Fiebiger GMBH" izveidotā vizualizācija paredz, ka multifunkcionālā sporta kompleksa projekta kopējā platība varētu būt nepilni 119 000 kvadrātmetru, no kuriem stadions aizņemtu nedaudz vairāk kā 66 000 kvadrātmetru.
Pēc LFF aprēķiniem, realizējot šādu projektu, Latviju apmeklētu vismaz par 40 000 vairāk tūristu katru gadu, kas Latvijas ekonomikā katru gadu ienestu papildu 35 miljonus eiro. Ik gadu stadionā varētu notikt vairāk nekā 35 starptautiska līmeņa futbola spēles, kā arī desmit koncerti vai cita veida pasākumi.
Projekts šobrīd ir pirmajā no trīs attīstības posmiem, un tā noslēgums, kas paredz arī projekta nodošanu ekspluatācijā, iecerēts ne ātrāk par 2027. gadu.
Latvijā patlaban nav ceturtās kategorijas stadiona, kā dēļ var izveidoties situācija, ka nacionālajai izlasei jāaizvada spēles kādā citā valstī, piemēram, Lietuvā vai Igaunijā.
+2 [+] [-]
Lucasalā viss ir miglā tīts, arī investors.
[+] [-]
[+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
+2 [+] [-]
ir investors bet nav investora, tagad kaut ko pe'tīs, darīsies, tip vajag infru, bet ķirsis saka ka naudas infai nav un tā tālāk un tā jau projām. tur smird no visām pusēm, te tak jau ota rakstīju - liela iespēja ka stadiona nebus, šis ir apjājiens lai stadiona aizsegā tiktu pie bezmaksas zemēm.
+1 [+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
Pirmkārt, ja jau bija plāns veikt apbūvi, tātad infrastruktūra ir plānā bijusi vēl pirms stadiona. Tad kā tagad var pateikt - ziniet sākumā infras nebūs.
Otrkārt, tu kā ex militārists, jūrnieks utt.
Valsts grib uzlabot floti. Ko vispirms darīs sapirks/sabūvēs entos kuģus vai sataisīs ostu, kur tiem kuģiem "dzīvot"?
[+] [-]
Jā, sākotnēji tāda ideja esot bijusi, bet cik zinu, tad Rīgas dome to esot noraidījusi.
+1 [+] [-]
https://www.diena.lv/raksts/latvija...
+1 [+] [-]
[+] [-]
Ne par velti iepriekš jautāju, vai Lucavsalā esošais Ksenukai strādā bez komunikācijām un infrastruktūras?! Ja nē, tad sākums komunikācijām un infrastruktūrai ir, bet pārējās infrastruktūras izveidi sāk pēc tā, kad +/- skaidras kļūst paša stadiona aprises.
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
N.Balgaļa prezentācijā ir redzams, ka tuvāko 5 gadu laikā Rīgas domes bezatlīdzības lietošanā piešķirto 10ha zemesgabalu Lucavsalā LFF plāno apgūt 2 kārtās:
1.kārtā nemaz nav nacionālā stadiona attīstība, bet gan LFF plāno sev izbūvēt treniņu bāzi ar trim treniņu laukumiem, biroju un viesnīcu savas bāzes vajadzībām. LFF treniņu bāzi var izbūvēt bez sabiedrības viedokļu uzklausīšanas, bez publiskās apspriedes, un šim 1.posmam nav nepieciešams izbūvēt papildus pilsētas infrastruktūru.
Tikai otrajā kārtā ir paredzēts veikt paša NFS izpētes un projektēšanas un vēlāk arī būvniecības darbus. Pēc N.Balgaļa teiktā NFS būvniecība tiks uzsākta tikai tad, "ja mēs kļūstam turīgāki, ja koncerti notiek ik dienas, ja virslīga spēj pulcēt 20 tūkstošus, tad mēs izbūvējam pilno infrastruktūru. Rīgas domes budžetā nav neviens eiro stadiona realizācijai."
[+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
https://www.lsm.lv/raksts/sports/fu...
[+] [-]
Jā, es reāli apzinos, ka šī partija nav ne tuvu ideālā, bet tāpat apzinos, ka nav tādas ideālas partijas, jo mūsu politiķi nav atlidojuši no Marsa, bet gan nāk no mūsu pašu sabiedrības ar visām no tā izrietošajām sekām. Kāda ir sabiedrība kopumā, tad tādi arī ir politiķi, kuri valda par šo sabiedrību.
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
Un tas kāpēc es esmu pret Lucavsalu un būtu par Rumbulu, teritoriju netalu no lidostas vai Uzvaras parku - tās ir teritorijas, kam jau ir infrastruktūŗa vai arī pilsētas nomale - lasi infrastruktūras trūkums netraucē pārējai sabiedrībai, kam tas sports vai koncerts pie kājas. (Labs piemērs, kā tas strādā ir piemēram, Balcera Cīrihes Lions jaunā Arēna - pilsētas nomale, sab. trans piejamība neliela, bet tas nerada arī korķi 2 stundu garumā). Lucavsala jau šobrīd ir pudeles kakls. Papildus būves bez infrastruktūras vienkārši "nogalina" centru un pārējo apkārtni.
[+] [-]
[+] [-]